教育難題背后存利益博弈

　　學(xué)前教育短缺、高考加分亂象、學(xué)術(shù)環(huán)境惡化,這些問題何以成為久被熱議的教育熱點(diǎn)、難點(diǎn)?

　　對(duì)此,教育藍(lán)皮書認(rèn)為,當(dāng)前尚未得到有效治理的突出教育問題,例如,激烈的擇校競(jìng)爭(zhēng)、學(xué)術(shù)道德和環(huán)境以及高考制度、學(xué)前教育等等,涉及兩類問題:一是政府部門如何履行職責(zé),擴(kuò)大公共服務(wù),并建立在市場(chǎng)環(huán)境下擴(kuò)大供給、滿足需求的新機(jī)制,典型的如學(xué)前教育、民辦教育等問題；二是通過(guò)深化體制改革和政策調(diào)整、利益調(diào)整,打破利益集團(tuán)的特殊利益,保障教育公平,建立新的利益格局,典型的如治理教育亂收費(fèi)、促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展等問題。

　　在談及學(xué)前教育“入園難、入園貴”的問題時(shí),楊東平說(shuō),學(xué)前教育的短缺直接受到20世紀(jì)90年代“教育產(chǎn)業(yè)化”、“幼兒教育市場(chǎng)化”思潮的影響,凸顯了政府治理改革的重要性。

　　馮曉霞認(rèn)為,一些地方將公辦幼兒園“推向市場(chǎng)”,只保留少數(shù)作為“示范園”,少量學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)主要投向這些“示范園”；一些地方將放開市場(chǎng)視同為放棄政府部門的服務(wù)和監(jiān)管責(zé)任,將幼兒園用房任由房地產(chǎn)開發(fā)商操縱,或者當(dāng)做“招商引資”項(xiàng)目交給商業(yè)化極強(qiáng)的教育公司,完全模糊了教育與企業(yè)、商業(yè)的界限；有些地方雖將幼兒園的舉辦權(quán)收歸政府統(tǒng)一招標(biāo),但一些官員的親屬和各種關(guān)系人紛紛將其作為一種高回報(bào)而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)或企業(yè)投資。同時(shí),有關(guān)部門對(duì)民辦幼兒園缺乏質(zhì)量監(jiān)控、賬目公開、資產(chǎn)和資金監(jiān)管的要求。

　　楊東平進(jìn)一步分析說(shuō),在解決學(xué)前教育資源短缺的問題上,政府有關(guān)部門的恰當(dāng)定位既不是卸責(zé),也不是包攬,而是應(yīng)改善公共服務(wù),通過(guò)財(cái)政等各種政策工具的“主導(dǎo)”,建立起在市場(chǎng)環(huán)境下政府主導(dǎo)、公辦民辦并舉、公私合作的新體制,從而滿足公眾的基本需求和多樣化的不同需求。

　　而對(duì)于一直讓社會(huì)各界反感的高考加分亂象,教育藍(lán)皮書認(rèn)為,其中有利益集團(tuán)作梗的現(xiàn)象。

　　教育藍(lán)皮書分析稱,在各類高考加分亂象中,除了權(quán)勢(shì)介入、“潛規(guī)則”橫行外,行政不作為、亂作為也導(dǎo)致高考加分現(xiàn)象愈演愈烈。此外,部門利益也讓加分項(xiàng)目難“瘦身”。雖然輿論一直認(rèn)為高考加分是權(quán)力金錢交易的平臺(tái),但在某種意義上,它已經(jīng)成為某些政府部門利益博弈的平臺(tái)……每項(xiàng)加分政策都代表了某個(gè)部門的利益、某個(gè)資格審批部門的利益。如果說(shuō)沒有教育部門的利益那不確切,但教育部門在其中只是一部分。

　　教育藍(lán)皮書在對(duì)學(xué)術(shù)環(huán)境惡化、造假頻出現(xiàn)象分析時(shí)認(rèn)為,在高校在職讀碩士和博士的官員非常多,原本為照顧國(guó)企技術(shù)骨干而制定的研究生單考政策,已成為官員和企業(yè)高管獲取文憑的渠道。官員讀博背后則是“權(quán)學(xué)交易”的利益關(guān)系,學(xué)校通過(guò)這一渠道可以獲得更多的經(jīng)費(fèi)、項(xiàng)目資源。