今年，不少高校在某些專業(yè)招生時對女生分?jǐn)?shù)要求比男生高，此舉體現(xiàn)了性別歧視還是弱勢補(bǔ)償，沒有經(jīng)過科學(xué)考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，能否體現(xiàn)設(shè)計者良好初衷——

　　高招分?jǐn)?shù)“一頭沉” “女高男低”是善意？

　　漫畫作者 李法明

　　2012年高招工作尚未結(jié)束，有關(guān)高招是否公平成為人們的熱點話題，與往年不同的是，今年焦點集中在錄取分?jǐn)?shù)線的男女分?jǐn)?shù)有別以及限制男女比例。

　　今年中國人民大學(xué)首次在提前批小語種錄取時，北京地區(qū)文科的男生分?jǐn)?shù)線為601分，女生分?jǐn)?shù)線為614分。南京師范大學(xué)廣播電視編導(dǎo)男生最低錄取線509分，女生518分。還有媒體報道，各高校在粵提前錄取一本院校第一志愿投檔分?jǐn)?shù)線，其中多個院校分男女劃線，女生線最多高于男生44分。

　　其實，關(guān)于高招某些專業(yè)男女有別的做法，并不是肇始于今年，2005年，媒體首次曝光北京大學(xué)外國語學(xué)院小語種專業(yè)招生分?jǐn)?shù)線男女有別的多年“潛規(guī)則”。

　　高校某些專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)線男女有別，觸動了人們的敏感神經(jīng)。此舉體現(xiàn)了性別歧視還是弱勢補(bǔ)償，沒有經(jīng)過科學(xué)考證，甚至不夠公開透明的差別待遇，真的能體現(xiàn)設(shè)計者良好初衷么？

　　性別歧視還是弱勢補(bǔ)償

　　孩子尚在讀高一的家長盧辛行憂心地對記者講到，“現(xiàn)在是一些報考小語種等專業(yè)的優(yōu)秀女孩失去機(jī)會，英語、中文等文科專業(yè)也有女生占絕大多數(shù)的現(xiàn)象，以后是否也要限制這些專業(yè)的性別比？我的女兒高考時會不會遭遇這種不公？”

　　在記者采訪中，秉持這一觀點的人占了大多數(shù)，認(rèn)為小語種等專業(yè)分?jǐn)?shù)男女有別涉及性別歧視，是在制造不公。

　　近日，我國第一個以媒介與性別平等為關(guān)注領(lǐng)域的民間組織婦女傳媒監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)發(fā)表文章《好反是錯？——從高校分性別劃線看男權(quán)布局》，指出“限招女生沒有合理依據(jù)，不過是人為歧視”，“高校招生是競爭性體制，但這是人與人的競爭，不是男與女的競爭。限招女生卻將焦點主觀集中在性別，通過人為操作挑起性別競爭，又扮演傾向于男性的裁判，這是制造性別沖突，不利于兩性和諧?！?/p>

　　7月9日，長期關(guān)注性別平等的公益人士呂頻向教育部申請信息公開，詢問2012年的高考招生中教育部批準(zhǔn)了哪些高校的哪些專業(yè)可以限制男女生錄取比例？依據(jù)是什么？

　　曾代理多起反歧視訴訟的公益律師黃溢智指出，依據(jù)中國加入的《消除對婦女一切形式歧視公約》和我國的教育法，高考招生中的性別限制屬于國家應(yīng)該消除的歧視性做法。高校招生應(yīng)堅持公正原則，分?jǐn)?shù)線不應(yīng)該基于性別予以區(qū)分。對于高校的此類招生行為，作為行政管理機(jī)關(guān)的教育部應(yīng)該負(fù)起監(jiān)管責(zé)任。

　　與涉及性格別歧視觀點相反的，為此舉叫好，認(rèn)為“弱勢補(bǔ)償”的聲音也不在少數(shù)。

　　有學(xué)者指出，對于教育弱勢群體來說，僅僅強(qiáng)調(diào)平等對待、機(jī)會均等并不能完全實現(xiàn)教育公平，必須額外地進(jìn)行一些“弱勢補(bǔ)償”。招生分?jǐn)?shù)線“男女有別”飽含制度善意。堅持“性別分析”，踐行弱勢補(bǔ)償原則，和教育公平的價值追求并不矛盾。一方面，招生機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步提高“男女有別”的科學(xué)性與合理性，堅持程序正義；另一方面，公眾應(yīng)摘掉“有色眼鏡”，對分?jǐn)?shù)線“男低女高”進(jìn)行理性解讀。